---



根據維基的資料，1993年蘇丹正處於戰亂的情勢，要在那種情況下工作本來就帶有很高的危險性
會願意到那裡進行拍攝工作恐怕也是自己的家境有所缺陷才不惜冒險

在這次的拍攝中，凱文的首要工作是將蘇丹的實際情形拍攝下來並告知給大眾知道

凱文說過若是他不能照常工作，那他就不應該來到蘇丹

我想大家從小都應該有被家長教導過，自己的事情都做不好就不要去管別人的事情

這句話並不是沒有道理的，並且和凱文說的話互相呼應。

在當時的蘇丹，跟小女孩有著相同情況的絕對不會只有小女孩一人，倘若凱文沒有確實做完這份工作，那麼大眾就不會知道蘇丹有這種情況。

我認為這不是冷酷，而是情勢所逼之下折衷的決定，當大眾用著高標準來看待凱文所做的決定時，可能沒有任何人想過凱文當時所處的立場究竟充滿了多少風險，我相信在戰亂時期去拍攝，一定是拿自己的命在搏的。

既然沒有辦法感同身受地為對方所生存的處境著想，又有什麼好拿人道精神說嘴？

假如今天凱文在拍攝到這張照片前就在戰亂中死了，難道會有大群民眾因而撻伐害死凱文的戰亂者嗎？我想不會，因為根本不會有人知道誰是凱文


人們只會看著眼前所能看見的事物，忘了過去是誰拚了命將照片拍下來，讓大家知道原來世界上還有不安逸的地方。

那群人，也是兇手不是嗎？是他們親手迫害凱文，才會讓凱文承受不住精神壓力而自殺。



---

另外，假使凱文當初妥當當地把小女孩帶去救濟站好了，我也不認為就不會出現批評的言論

情況大概只會變成「那他有沒有救其他像這個小女孩一樣的孩子？」「沒有救？為什麼不救？」「為什麼獨獨只救她？其他孩子就不是生命嗎？」

我認為在當時，如果人過得太安逸，就會出現這類言論

畢竟沒有吃過物資短缺的苦，自然就會用自以為是的高標準去對待他人，可以說是一種莫名其妙的優越感吧。

兩全其美的完美現實只存在於理論中，如果可以輕易就做到最好的決定，那人就不需要學會選擇了。

最後好像有點跳ry